第一作者承认，新冠疫苗论文造假

一篇曾让学界眼前一亮的论文，如今成了学术诚信的负面标本。 近日，《Science Translational Medicine》宣布撤回2022年7月发表的一项新冠疫苗研究。 该研究曾提出：靶向新冠病毒刺突蛋白中更为保守的S2亚基，可在小鼠体内诱导广谱中和抗体，抵御多种α和β冠状病毒侵袭。 听起来像是打开通用冠状病毒疫苗大门的钥匙，也正因如此，论文上线后被下载超3万次、引用近百次，成为该领域绕不开的“参考文献”。 但钥匙是假的。 调查由作者所在单位英国弗朗西斯·克里克研究所发起。 结论干脆利落：论文图2B、图2C存在伪造数据，附图S6包含篡改图像。 更致命的是，研究团队无法提供部分实验的原始数据和样本，外部事后验证无从谈起，整篇论文的数据可靠性如多米诺骨牌般坍塌。 第一作者凯文·W·吴承认造假，并承担全部责任。 公开履历显示，这位生物学博士涉猎病毒感染、癌症与遗传学，还在个人网站写音乐与文化随笔。 履历漂亮，但漂亮履历与漂亮数据之间，隔着一道不能越过的红线。 调查同时表明，无证据显示其他共作者参与违规；包括通讯作者乔治·卡西奥蒂斯在内的绝大多数作者同意撤稿，仅两名作者未回应期刊联络。 这不是该团队第一次“翻车”。 2022年1月，《自然》已撤回他们合作的一篇肺癌免疫疗法细胞反应论文；同年9月，《自然》又对吴参与合著的第三篇论文挂出编辑警示，提醒读者数据可靠性存疑。 论文可以撤回，但被影响的科学记录不会自动清零。 3万次下载、近百次引用，意味着多少课题组曾沿着这条“捷径”调整方向、设计实验？ 撤稿是纠错的起点，却不是终点。 克里克研究所与通讯作者表示，计划发表一项经过严格验证的新研究。 科学自我修正的机制值得尊重，但前提是：下一次，数据经得起检查。 这起事件最刺眼的注脚在于：造假者往往不是无名之辈，而是履历光鲜的“潜力股”。 学术诚信的防线，从来不靠头衔兜底，只靠原始数据说话。 识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入 生物制品微信群！ 请注明：姓名+研究方向！ 本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。 特别